Puntos clave:
- Un estudio de diseño cruzado emparejado encontró una reducción promedio del 25% en el tiempo de suscripción al utilizar los resúmenes APS de DigitalOwl en comparación con la revisión tradicional con base en las declaraciones del médico tratante, aunque el ahorro de tiempo no fue estadísticamente significativo.
- Se observaron mayores eficiencias de tiempo con los resúmenes de DigitalOwl en casos con mayor número de páginas y trastornos más graves, así como variabilidad entre los suscriptores, posiblemente debido a diferentes niveles de familiaridad y adopción de cambios.
- Aunque ocurrieron algunas discrepancias menores en las decisiones de suscripción con y sin DigitalOwl, el estudio respaldó la suposición de que los resúmenes impulsados por IA impactan los tiempos del proceso de suscripción, pero no las conclusiones de la evaluación del riesgo.
La industria de seguros está al borde de un cambio transformador impulsado por el rápido avance de la IA y las tecnologías de aprendizaje automático.
Estas herramientas, incluida la asociación líder en la industria de RGA con DigitalOwl, tienen un gran potencial para la suscripción, una función central que tradicionalmente ha dependido en gran medida de la experiencia humana y los procesos manuales.
El servicio de resúmenes APS de DigitalOwl está diseñado para reducir el tiempo necesario para revisar APS potencialmente largas durante el proceso de suscripción. No obstante, cuantificar estas ganancias de eficiencia resulta complicado debido a los numerosos factores que influyen en los tiempos de suscripción, como la complejidad del caso, el volumen de páginas del APS, el monto del beneficio por muerte, la cantidad de requisitos, la calidad de la información y la experiencia del suscriptor. Estos factores pueden superponerse en cada caso de suscripción, lo que dificulta aislar los ahorros de tiempo atribuibles a DigitalOwl.
Para examinar las eficiencias reales de DigitalOwl para los resúmenes APS y maximizar el control sobre esos otros factores, realizamos un estudio utilizando una metodología de ensayo clínico llamada “diseño de estudio cruzado emparejado”. Así es como funcionó: seleccionamos a ocho suscriptores para formar cuatro pares emparejados. Para cada par, el suscriptor A realizó la suscripción en un caso utilizando el APS tradicional sin un resumen de DigitalOwl. El suscriptor B realizó la suscripción en el mismo caso utilizando el APS más un resumen de DigitalOwl. Cada caso fue suscrito dos veces. En el punto medio del estudio, los suscriptores A y B cambiaron sus métodos (el cruce).
Los objetivos de este estudio fueron:
- Cuantificar la diferencia en el tiempo de suscripción atribuible a DigitalOwl en su estado actual.
- Validar la suposición de que DigitalOwl impacta en el tiempo de suscripción, pero no en la decisión de suscribirse.
En el estudio, ocho suscriptores evaluaron 218 casos correspondientes a 109 solicitudes facultativas únicas, registrando el tiempo transcurrido desde la recepción del caso hasta la emisión de una decisión. Al realizar la suscripción con DigitalOwl, se instruyó a los suscriptores a usar su propio juicio para decidir si aún era necesario revisar parcialmente o completamente el APS, o si podían tomar una decisión basándose únicamente en el resumen de DigitalOwl.
Resumen de los hallazgos
También observamos que los ahorros de tiempo están más concentrados en casos con un alto número de páginas (fig. 2) y en aquellos con discapacidades significativas que resultaron en decisiones de suscripción calificadas, pospuestas o rechazadas (fig. 3).
Fig 1. DigitalOwl consigue una reducción del tiempo de suscripción.
El estudio encontró una reducción promedio de 19 minutos, o el 25%, en el tiempo de suscripción con DigitalOwl en comparación con la revisión tradicional del APS. Las pruebas de significancia estadística muestran con un 93% de confianza (o p=0.07) que esta reducción de tiempo no se debe a un error aleatorio (Fig 1).
Fig 2. El impacto de DigitalOwl en el tiempo de suscripción varía según el cuartil de número de páginas.
Fig 3. El impacto de DigitalOwl en el tiempo de suscripción varía según la severidad de la discapacidad.
Se identificaron diferencias notables en la efectividad de DigitalOwl entre los suscriptores. Cuatro de ellos lograron significativos ahorros de tiempo, mientras que los otros cuatro no presentaron variaciones en sus tiempos.
El estudio encontró algunas discrepancias menores en las decisiones de suscripción alcanzadas con y sin DigitalOwl. Por ejemplo, tres casos fueron “Rechazados o Pospuestos” usando APS tradicional, mientras que fueron “Aceptados” con DigitalOwl. Nueve casos “Aceptados” mediante suscripción con DigitalOwl fueron “Rechazados o Pospuestos” con APS tradicional. Las revisiones adicionales de todos esos 12 casos indicaron que ninguna de las decisiones de suscripción diferentes se atribuyó directamente a DigitalOwl.
Conclusión
Se observaron ganancias generales de eficiencia con DigitalOwl, con una magnitud aproximada del 25%, aunque, dado el pequeño tamaño de la muestra, la diferencia no alcanzó la significancia estadística (P=0.07).
Los resultados son notables y alentadores debido a lo siguiente:
- Los suscriptores incluidos en el estudio, en promedio, sólo tenían ocho semanas de capacitación en el uso de los resúmenes.
- No se dio ninguna guía directa ni reglas específicas sobre cómo utilizar la herramienta (o recurrir al APS). Esto fue completamente a discreción del suscriptor. Creemos —y los datos preliminares lo apoyan— que la herramienta puede aprovecharse mejor incorporando matices en cuanto a la cantidad de páginas, las condiciones médicas y la complejidad.
- Los casos se seleccionaron exclusivamente de referencias facultativas, que son conocidas, por definición, por ser algunas de las más complejas en la industria.
- El estudio se realizó utilizando el resumen tradicional en formato PDF. A medida que se introduzca una interfaz basada en la web, RGA anticipa importantes mejoras en la eficiencia, ya que los suscriptores pasan de un enfoque de “desplazamiento” a capacidades más quirúrgicas proporcionadas por la plataforma en línea.
El estudio reveló diferencias significativas en las ganancias de eficiencia entre los suscriptores. Se pueden plantear varias hipótesis para esta diferencia. Esto podría estar relacionado con la adopción temprana de DigitalOwl en RGA, así como con las variaciones en los niveles de confianza y familiaridad de los suscriptores con el producto. Alternativamente, puede haber subconjuntos de suscriptores que son más resistentes al cambio y aún se apoyan en los registros tradicionales de APS. Esto sugiere que, a medida que el producto DigitalOwl mejore con el tiempo, junto con más capacitación para los suscriptores que incluya técnicas de gestión del cambio organizacional, las ganancias de eficiencia de DigitalOwl serán aún más significativas.
Los resultados del estudio también respaldan la suposición de que el uso de los resúmenes de DigitalOwl impacta el tiempo de suscripción, pero no las decisiones de suscripción.
A medida que los aseguradores sigan adoptando tecnologías de IA, desbloquearán oportunidades para agilizar los procesos, mejorar las capacidades de evaluación de riesgos y ofrecer soluciones personalizadas que satisfagan las necesidades cambiantes de los asegurados.
Revoluciona la evaluación de riesgos con RGA y DigitalOwl. Contáctanos para saber más.
