Una entrevista con Bruce Stahl de RGA
Consideraciones Clave
- El mercado de reaseguro de cuidado a largo plazo (LTC) está experimentando un resurgimiento, con una demanda creciente de soluciones para la transferencia de riesgos. Sin embargo, las transacciones avanzan con cautela debido a la complejidad y al nivel de especialización que se requiere para gestionar eficazmente los riesgos asociados al LTC.
- Los aumentos en las primas, los requisitos de capital y las estrategias de inversión son factores críticos en las transacciones de reaseguro de LTC, y cada uno presenta desafíos y oportunidades únicas tanto para compradores como para vendedores en este mercado.
- El futuro del volumen de transferencia de riesgos en LTC dependerá del desarrollo de estructuras alternativas de capital y del apetito de los inversores, con un potencial de crecimiento a medida que reaseguradoras y aseguradoras encuentren nuevas formas de gestionar pasivos complejos.
Reproducido con permiso del boletín Long-Term Care Lowdown de Oliver Wyman.
Con múltiples transacciones significativas de reaseguro de cuidado a largo plazo (LTC) anunciadas en los últimos dieciocho meses, estamos presenciando un resurgimiento en la actividad de reaseguro con terceros —bastante creativa— que incluye bloques heredados de pólizas independientes de LTC.
Un actor clave en este ámbito es RGA, que en noviembre de 2024 anunció una transacción de reaseguro por $4 mil millones, incluyendo casi $2 mil millones correspondientes a pólizas heredadas de LTC independiente.
Hoy nos acompaña Bruce Stahl, quien lidera el área de salud individual en EE. UU. para RGA.
Bruce ha tenido la amabilidad de compartir sus opiniones sobre el estado del mercado de reaseguro de LTC para el boletín LTC Lowdown.
Los invitamos a disfrutar de nuestra conversación con él a continuación.
Con algunas transacciones recientes y de gran tamaño en el mercado de reaseguro de LTC ya realizadas, ¿cuál es tu visión actual sobre el panorama de transferencia de riesgo en LTC?
Las transacciones recientes de LTC, incluidas las realizadas por RGA, representan solo una pequeña fracción del total de los pasivos de LTC que mantienen las compañías directas.
La demanda está creciendo por soluciones de transferencia de riesgo que permitan diversificar el capital y, en algunos casos, demostrar la razonabilidad de las reservas.
Por supuesto, el reaseguro de LTC es complejo y requiere un alto nivel de experiencia y recursos para evaluarlo y gestionarlo adecuadamente, por lo que espero que las transacciones continúen desarrollándose con cautela.
Áreas específicas a seguir de cerca incluyen los aumentos de primas, los requisitos de capital y las estrategias de inversión.
Aumentos de primas
La historia y las expectativas en torno a los aumentos de primas pueden ser un tema controvertido al negociar una transacción de reaseguro de LTC.
Para la compañía asumidora, es decir, el “comprador”, el historial de aumentos de primas en bloques de pólizas emitidas en los años 90 plantea dudas sobre si esas decisiones permitieron una selección adversa, lo que podría haber derivado en una morbilidad eventual más alta de lo que se habría anticipado.
En los bloques de pólizas emitidas más recientemente, el aumento acumulado de las primas generalmente no ha sido tan significativo, y la preocupación principal del comprador puede estar en la probabilidad de que se aprueben aumentos de primas planificados en el futuro y, de ser aprobados, en qué medida lo serán.
Capital requerido
Los aseguradores que buscan ceder su riesgo de LTC, es decir, los “vendedores”, tienen motivaciones diversas, entre ellas, el capital.
Muchos están preocupados por una sobreexposición al LTC o por el riesgo de no lograr un retorno adecuado sobre el capital requerido, ya sea actual o futuro.
Los compradores enfrentan los mismos desafíos, con una diferencia clave: pueden replantear la economía del negocio con sus propios niveles de capital y sus perspectivas sobre el portafolio al momento de efectivizarse la transacción.
Algunas aseguradoras se enfocan en los requisitos de capital estatutarios, otras en las exigencias de S&P, y otras en su propio cálculo interno, basado en un monto actuarial.
Estas diferencias pueden abrir espacio para negociar el precio entre vendedor y comprador, quienes también pueden tener objetivos de rentabilidad distintos.
El capital está diseñado para proteger frente a cierto nivel de experiencia adversa futura. La capacidad de ajustar las primas puede permitir a la compañía asumidora reducir el nivel de capital inicial, incrementándolo gradualmente a medida que disminuye la proyección de primas futuras. (Cuanto más pequeñas sean las primas futuras, menor será la capacidad de mitigar experiencias adversas mediante aumentos de primas).
En los bloques de pólizas emitidas antes del cambio de siglo, se espera que el flujo de primas futuras sea bajo, por lo que el capital requerido —según cualquier métrica— probablemente sea elevado.
El capital requerido también puede diferir entre comprador y vendedor según la composición de sus portafolios de productos.
Por ejemplo, puede ser menor para aseguradoras que ofrecen otros productos, como seguros de vida, que compensen los riesgos del LTC.
Inversiones
Aunque el negocio de LTC conlleva un mayor componente de riesgos actuariales que otros bloques intensivos en activos, la naturaleza ilíquida y de largo plazo de sus pasivos hace que la estrategia de inversión sea un elemento clave en toda propuesta de valor de reaseguro.
Los bloques de pólizas más antiguas tienen flujos de efectivo remanentes más cortos, mientras que los más recientes presentan duraciones más largas.
Las preferencias del comprador sobre bloques cortos versus largos determinarán cómo se equilibran el apetito y la capacidad de inversión frente a las diferencias de riesgo de los productos en el lado del pasivo.
¿Has observado algún movimiento en la “brecha entre oferta y demanda” (bid-ask spread) entre las aseguradoras interesadas en reducir su exposición al LTC y los reaseguradores que buscan ofrecerles soluciones? ¿Cuáles dirías que son algunos de los factores que impulsan este movimiento?
La “brecha entre oferta y demanda” ha limitado las transacciones de reaseguro de LTC durante años.
Históricamente, los potenciales compradores han tenido una visión más conservadora que los vendedores, lo que ha restringido el mercado.
Con el tiempo, las aseguradoras han aumentado sus reservas y han implementado aumentos en las primas en respuesta a la experiencia emergente, lo que ha hecho que la brecha entre oferta y demanda sea mucho más estrecha que hace una década.
Además, a medida que los bloques maduran y se acumula más experiencia, la confianza en los resultados también ha crecido de manera constante.
Dicho esto, los inversores dispuestos a asumir riesgo LTC deben asegurarse de obtener retornos apropiados sobre el capital, y no se enfrentan a una presión competitiva significativa para concretar transacciones.
Entendemos que no todos los bloques vigentes de pólizas de LTC se crean ni se gestionan de la misma manera, y por eso tenemos una pregunta en dos partes para ti. En ese sentido, ¿puedes compartir tu opinión sobre qué características de los bloques podrían ser vistas de forma favorable y más propicias para una transacción de reaseguro?
Los bloques de pólizas cuyos beneficios desalinean los intereses del asegurado y del asegurador son motivo de preocupación particular.
Por ejemplo, los asegurados con beneficios ilimitados de por vida no tienen ningún incentivo para limitar su uso de servicios de LTC.
Muchos inversores y aseguradoras son especialmente cautelosos con las pólizas que incluyen aumentos automáticos de beneficios que superan la inflación del costo de atención.
No creo que estas representen una desalineación de intereses mayor que otras opciones de beneficios.
Aunque la inflación en los servicios de LTC ha sido elevada tras la pandemia de COVID-19, en general el costo real de los servicios tiende a inflarse en correlación con las tasas de interés.
Si las inversiones se gestionan de manera adecuada, mayores rendimientos pueden compensar parcialmente esa inflación más alta.
Hemos observado cierta dicotomía entre las preferencias de los reaseguradores con respecto a las "vintages" de los bloques (por ejemplo, bloques antiguos frente a nuevos). ¿Cuál es tu opinión al respecto?
Aunque no estoy completamente al tanto de las preferencias de la competencia, en RGA estamos principalmente interesados en los bloques más recientes de pólizas de LTC, lo cual está alineado con nuestro portafolio vigente.
Creemos que esto nos da una posición algo única en el mercado.
Reconocemos en nuestro capital la oportunidad de generar valor mediante aumentos adicionales —aunque modestos— en las primas.
También reconocemos que los negocios emitidos más recientemente fueron originalmente tarifados con supuestos más cercanos a lo que empezaba a convertirse en la realidad, que la suscripción se aplicaba de forma más consistente dentro de cada aseguradora, y que el lenguaje de las pólizas solía estar redactado de manera más precisa y controlada.
Quienes prefieren los bloques más antiguos, al parecer, valoran más el hecho de conocer cómo se ha desarrollado la experiencia real del negocio.
Cerremos con una predicción, ¡así que saca tu bola de cristal! ¿Cómo crees que será el volumen de transferencia de riesgo en LTC en los próximos años, en comparación con lo que hemos visto recientemente?
Espero que, a medida que tanto las reaseguradoras como las aseguradoras identifiquen e implementen nuevas formas de aplicar estructuras de capital alternativas a pasivos complejos, se concreten más transacciones de LTC sobre carteras vigentes.
Mucho dependerá del apetito de los inversores, tanto del lado de los compradores como de los vendedores, y de la confianza que tengan en su capacidad para gestionar este negocio.
¿Quieres conocer más sobre las capacidades, recursos y soluciones de RGA? Hablemos.
