En todo el mundo, nueva legislación y grupos de interés especial han desafiado la capacidad de las (re)aseguradoras para diferenciar ciertos riesgos y cobrar primas de manera adecuada, también conocido como el “Derecho a Suscribir”.
Si bien la intención es evitar la discriminación en las ofertas de seguros, estos esfuerzos también pueden limitar involuntariamente el acceso de los consumidores a la cobertura. En medio del creciente uso de datos y tecnologías, el problema se torna cada vez más complejo.
Un vistazo a cómo se está regulando el derecho a la suscripción en diversas jurisdicciones de todo el mundo puede ayudar a proporcionar información sobre hacia dónde se dirige la industria y cómo las aseguradoras y los reguladores pueden navegar esta situación.
Discriminación por Proxies, Big Data e Información Genética en América del Norte
Un desarrollo significativo en Estados Unidos se relaciona con la discriminación por proxies, o lo que podría considerarse discriminación injusta, impulsada por preocupaciones enfocadas en la disparidad en el trato entre clases protegidas. Específicamente, los problemas relacionados con la discriminación por proxies pueden implicar el uso de registros de conducción, registros de condenas penales, puntajes de crédito y cualquier forma de reconocimiento facial. Aunque las discusiones sobre la discriminación por proxies están actualmente enfocadas en los Estados Unidos, es probable que se expandan a otras jurisdicciones.
En 2021, el estado de Colorado aprobó una ley que limita el uso de variables de suscripción no tradicionales y establece las condiciones bajo las cuales se pueden usar algoritmos en los seguros. Las aseguradoras deben desarrollar un marco de riesgo para probar y validar continuamente los modelos utilizando datos externos de los consumidores y, probablemente, tomar medidas correctivas si se encuentra algún sesgo. Si la información proviene de un algoritmo o modelo predictivo que utiliza “datos externos de los consumidores y fuentes de información”, incluso si tiene una relación directa con la mortalidad, morbilidad o riesgo de longevidad, puede considerarse como discriminatoria contra clases protegidas de personas.
La ley tiene una aplicación más allá de la suscripción de seguros, incluyendo actividades de marketing de seguros como la identificación de personas elegibles para la suscripción acelerada. Un problema notable es que los criterios de la ley no parecen estar bien definidos, y los aseguradores abogan por el uso de algoritmos y modelos de datos que no sean demasiado prescriptivos y que no impidan ni limiten el uso de factores de suscripción tradicionales.
El uso de la historia familiar y la información genética en la suscripción también está bajo escrutinio. Una ley de Florida limita el uso de la información genética en el proceso de evaluación de riesgos, estableciendo que las aseguradoras “no pueden cancelar, limitar o denegar cobertura, o establecer diferencias en las tasas de seguros, basándose en dicha información”.
Salud mental en el Reino Unido
En el Reino Unido, la Asociación de Aseguradoras Británicas publicó sus Normas de Salud Mental y Seguros en 2020, que proporcionan una guía clara sobre cómo apoyar las necesidades de aquellos con condiciones de salud mental existentes o previas. Las normas fueron creadas en respuesta a hallazgos que indican que las personas con condiciones de salud mental enfrentaban desafíos significativos al acceder a seguros, incluyendo oportunidades limitadas para comunicarse con las aseguradoras, falta de claridad sobre exclusiones o primas más altas, y el uso de evidencia poco clara o desactualizada. Por lo tanto, las normas abordan específicamente el proceso de solicitud de seguro, los canales de comunicación y el uso adecuado de la evidencia durante el proceso de suscripción.
Un informe de investigación de 2020 de Salud Mental del Reino Unido encontró que muchos solicitantes con enfermedades mentales son rechazados en las primeras etapas del proceso de solicitud y quedan sin cobertura debido a la falta de orientación. Una parte significativa de los participantes de la investigación dijo que consideraría minimizar sus problemas de salud mental en futuras solicitudes, lo que podría afectar significativamente a la industria. Los (re)aseguradores requerirán cada vez más respaldar cualquier decisión sobre individuos con problemas de salud mental con datos actuariales o estadísticos relevantes para la población que compra seguros.
El derecho al olvido (RTBF, por sus siglas en inglés) en la Unión Europea (UE)
En el sector europeo de seguros, las leyes RTBF se dirigen principalmente a las pólizas de seguro de vida individuales o a seguros vinculados al crédito, como la protección de pagos. Esto se debe a los requisitos en varios países de que los individuos tengan ciertos seguros para obtener una hipoteca. Como resultado, los sobrevivientes de cáncer afirman que tener antecedentes de cáncer puede dificultar y encarecer la obtención de préstamos y seguros, lo que hace más difícil, o incluso prohibitivo, comprar una propiedad.
El Parlamento Europeo, a través de su Comité Especial sobre la Lucha contra el Cáncer, aprobó una resolución no vinculante en febrero de 2022 que solicita a todos los Estados miembros garantizar el derecho al olvido a los ciudadanos de la UE y establecer legislaciones similares para el año 2025. También hay llamados para incluir el derecho al olvido en la Directiva de Crédito al Consumidor de la UE.
Mientras tanto, varios países europeos ya han introducido normas relacionadas con el RTBF:
- Francia tiene una ley de RTBF para seguros relacionados con el crédito desde 2015. Aunque la ley inicialmente se aplicaba solo al cáncer, desde entonces se ha ampliado para incluir la Hepatitis C, el VIH y otras enfermedades crónicas. Además, mientras que el período de RTBF para el cáncer comenzó en 15 años, desde entonces se ha reducido a 10 años y más recientemente a cinco años. Los períodos relativos a las otras enfermedades también se actualizan regularmente.
- En Luxemburgo, Bélgica y los Países Bajos, los supervivientes de cáncer no tienen que declarar su enfermedad a los proveedores de servicios financieros 10 años después del fin de su tratamiento, mientras que para aquellos diagnosticados con cáncer antes de los 21 años, este período se reduce a cinco años. En los Países Bajos, esto se aplica a las pólizas de seguro de vida dentro de los límites no médicos.
- En Portugal, la ley del RTBF se aplica a la mayoría de las enfermedades crónicas a largo plazo y no solo al cáncer o una lista limitada de enfermedades crónicas. Se espera que propuestas similares se presenten en otros países de la UE en los próximos años: en Alemania hay una regla en la que los cuestionarios solo pueden preguntar sobre enfermedades que ocurrieron dentro de un cierto período de tiempo (cinco años, con 10 años para enfermedades más graves), y se ha redactado una propuesta en Italia con disposiciones similares.
- En el Reino Unido, la probabilidad de introducir una legislación similar parece remota en la actualidad, aunque ya han comenzado las discusiones con la Asociación de Aseguradores Británicos. Sin embargo, es probable que la legislación del RTBF se introduzca en Irlanda, donde se están produciendo conversaciones similares.
En 2021, Insurance Europe, la federación europea de seguros y reaseguros, publicó un documento de posición sobre el RTBF, afirmando que solo unos pocos tipos de cáncer no están asociados con una mortalidad excesiva en los 10 años posteriores al diagnóstico y que la falta de consideración de la agrupación de riesgos en seguros privados “poner en peligro la oferta de seguros en términos de disponibilidad, precio, elección o beneficios para todos los consumidores”. Por lo tanto, el documento de posición solicita una mayor consideración dentro del RTBF de los diferentes tipos de cáncer, tratamientos y resultados en diferentes mercados en lugar de establecer regulaciones generales.
También es importante señalar la eliminación de la suscripción médica en Francia para las coberturas de hipoteca menores de €200,000 para solicitantes/asegurados que alcanzarán los 60 años de edad antes de que expire la póliza. Se cree que algunos solicitantes pueden optar por retrasar su solicitud para beneficiarse de esta próxima ley.
Acceso a seguros en Asia
En Asia, cambios regulatorios recientes han buscado aumentar el acceso a la cobertura de seguros para grupos específicos, incluyendo personas que viven con VIH o discapacidades.
En Filipinas, en virtud de las actualizaciones de la Sección 42 de la Ley de Política de VIH y SIDA en 2019, los solicitantes individuales de seguros de vida o de salud no pueden ser denegados por su estado de VIH. Se estima que 120,000 personas viven con VIH en Filipinas, muchas de las cuales desconocen su condición o permanecen sin tratamiento. Según la Organización Mundial de la Salud, las nuevas infecciones por VIH en Filipinas aumentaron un 237% entre 2010 y 2020, en contraste con las tendencias decrecientes en las tasas de nuevas infecciones a nivel mundial.
Según la Comisión de Seguros de Filipinas, una solicitud de seguro puede ser evaluada por factores médicos que no estén relacionados con el estado de VIH, así como por riesgo general. Existe un impulso para relajar aún más las directrices de VIH y eliminar las pruebas de VIH y cualquier pregunta relacionada con VIH del proceso de solicitud de seguro. También se permite posponer la cobertura hasta un año desde el inicio del tratamiento antirretroviral continuo para los casos de VIH recién descubiertos, para evaluar el cumplimiento y la eficacia del tratamiento, y actualmente se están discutiendo cambios para reducir el tiempo de postergación a seis meses desde el inicio del tratamiento. El regulador malasio, Bank Negara, también ha impulsado ofrecer cobertura a personas que viven con VIH, pero no se han realizado cambios regulatorios formales al respecto.
En 2020, la Comisión de Seguros de Filipinas publicó un circular con el objetivo de brindar mayor protección de seguros a las personas con discapacidades. La comisión señaló que a estas personas se les debería ofrecer la oportunidad de aceptar una prima ajustada o un nuevo plan de seguro adecuado. La única excepción era la cobertura de emisión simplificada, pero se destacó que se deberían ofrecer productos de seguros totalmente suscritos en ausencia de factores de riesgo adicionales o comorbilidades.
Finalmente, muchos mercados asiáticos ya prohíben el uso de información genética en el proceso de suscripción. Japón, Corea del Sur y Taiwán ya prohíben el uso de antecedentes familiares en el proceso de suscripción, mientras que Tailandia introdujo regulaciones a principios de este año que restringen la solicitud o el uso de detalles de antecedentes familiares para la evaluación del riesgo.
Mirando hacia el futuro
Aunque la legislación tradicional contra la discriminación hace excepciones para el derecho a la suscripción, siguen surgiendo desafíos a partir de nuevas leyes, grupos de interés especial y consumidores.
Mantener un equilibrio adecuado entre las necesidades del consumidor y del asegurador es fundamental para la accesibilidad del seguro. Una sobre adjudicación de las agrupaciones de seguros puede impedir que los (re)aseguradores proporcionen ofertas dirigidas y productos diferenciados al mayor número posible de personas, al tiempo que permiten el acceso a cobertura para las poblaciones vulnerables.
La legislación en torno al derecho al olvido está en constante evolución, y los cambios jurisdiccionales deben ser monitoreados cuidadosamente. Las (re)aseguradoras deben trabajar para garantizar la transparencia en las directrices de suscripción y modelos impulsados por datos para evitar la discriminación contra clases protegidas. También deben revisar frecuentemente las directrices basadas en definiciones médicas actuales que reflejen mejoras en los tratamientos y pronósticos.
Por último, RGA invita a las aseguradoras y reaseguradoras a mantenerse comprometidas en este tema con socios de la industria y grupos de consumidores, así como con reguladores y legisladores, con el fin de fomentar la transparencia y un diálogo abierto para lograr resultados equilibrados y mutuamente beneficiosos.
